Der er en masse linux-fantaster, som render rundt og spreder løgne om, hvor tilgængeligt Linux er for almindelige ikke-teknisk kyndige computerbrugere. Denne gang bruger de Politiken.dk til at sprede deres ondskab:
Det er det såkaldte Ubuntu Linux-operativsystem i version 8.04, og det kan vise mindst lige så flot grafik som Windows Vista.
System er hurtigere og mere stabilt
Ubuntu kører endda betydeligt hurtigere og mere stabilt på selv ældre computere. Ubuntu 8.04 indeholder en masse programmer til både kontorbrug, sjov og medieafspilning og er blevet lettere at installere.Så har du ikke lyst eller råd til at smide 700 kroner efter en ny Windows-kopi (samt 4.000-6.000 kroner til en pc, der kan trække det), er Ubuntu en mulighed.
Prøv det gratis
Oveni kan man glæde sig over, at det meste nye pc-tilbehør i dag fungerer sammen med Ubuntu; det gjorde det ikke for blot et par år siden. Desværre kræver det stadig en del krumspring at køre Windows-spil på Ubuntu, og du kan heller ikke overføre navne og kalenderaftaler mellem en Ubuntu-pc og din telefon.
Det er sandt at Ubuntu er gratis, at det kan en fandens masse ting, at det 
kan have lækker grafik*, at det kan sættes op så det er hurtigt på gamle computere og at det har en sej måde at administrere installation af programmer på. Ubuntu (og alt andet linux) er nemlig utroligt fleksibelt og kan en masse ting. En konsekvens deraf er, at brugervenligheden lider. Man kan simpelthen pille ved alt for mange ting. Man burde have en lussing når man prøver at bilde folk ind at Ubuntu er meget brugervenligt, når man samtidigt udmærket godt ved, at ingen brugere slipper for at stifte kendskab med en konsol. Faktum er at Ubuntu på ingen måde er anvendeligt for computerbrugere, som ikke har forstand på computere fordi almindelige opgaver er komplekse.
Hvis du gerne vil gøre din computer til et hobby-projekt, lidt ala en gammel bil, som man går og skruer i, ude i garagen, så er det en fremragende idé at installere Ubuntu – det har jeg skam selv gjort. Jeg har kørt Ubuntu et 
halvt år på én computer og et halvt år på en anden og aldrig har jeg bandet så meget over open source, brugt flosklen om de mange kokke, der fordærver maden, og været nødt til at bruge så meget tid på google for at finde løsninger og tips. Det var en god leg, men alligevel kun en leg.
Vil du derimod gerne have, at din computer er et arbejdsredskab, hvor simple handlinger også er simple at udføre i praksis, så skal du være opmærsom på, at du får hvad du betaler for.
Og som en sidenote til påstanden om ydelsen, så kan min stationære computer, selv med sine ganske gode specifikationer ikke køre det indbyggede spil TuxRacer uden at computeren fryser – det samme gælder forresten også på min bærbare og min gamle stationære.
* Men tekst ser altid frygteligt grimt ud i linux, så der kan slet ikke konkurreres med en Windows-computer – især ikke hvis man bruger ClearType.
Tja det er jo så meget sagt. Du kan da virkelig lave dette og jeg har da efterhånden fået selv min gamle mor og far over på Ubuntu – og aldrig har de ringet SÅ lidt og spurgt om hjælp. HVis du mener at det er spild af tid at google – Så prøv at ringe mere end 3gange til M$ support – så koster det såmænd extra at få hjælp. Så det kommer vist ud på et .
På server siden er det noget helt andet – hvorfor skal min maskine bruge ca 40% af den resourcer på en GUI der aldrig bliver brugt.
Og ikke mindst til sidst – det er et spørgsmål om vane – ikke en skid andet. Du lyder til at være vant til Windows og derfor er Linux så forskelligt for dig. Jeg har flere der aldrig har haft en PC i hænderne inden, og derfor var Linux lige så logisk for dem som Windows nok er for dig. Der må jo være fakta på bordet inden det ender i en tilsvining ud over alle grænser. Ikke fordi jeg betvivler dine kundskaber, men det tyder da på at der er mistet noget kommunikation under din installation. Aldrig har noget været nemmere end at installere Ubuntu8.04 hvor du endda kan teste om din maskine kan køre inden du installerer dette ved hjælp af en LIVECD – samtidigt med det er nok det redskab – sopm redder de fleste i at miste al deres Data fra en winblows installation.
Jeg siger ikek at det er bedre – eller andet. Men ligger de enkelte fakta på bordet – om du kører terminal eller DOS – kommer ud på et – det er en princip sag hvad det er man vil betale for ?
[...] Henrik Juhl, der blogger på kopula.dk, rammer hovedet på sømmet når han, fuld ud med rette, disikerer en artikel fra socialistdagbladet Politiken om den Linux-distribution, som hedder Ubuntu, som bl.a. [...]
@Per: Jamen det giver jo ingen mening, det som du siger.
So what…!?!
@ Per Jørgensen. Du skriver:
Jeg mener bestemt ikke, det er spild af tid at google. Det har jeg selv meget gavn af. Windows er jo heller ikke et styresystem uden sine problemer, så jeg finder naturligvis også løsninger på windows-problemer på nettet. Men jeg vil samtidigt også mene at det er nemmere at finde windows-support på nettet, af den simple årsag at der er skrevet mere om det og at Microsoft er gode til at holde deres KB ved lige. Og det er noget fis, at du bringer Microsofts telefonsupport ind i det her, for du kan umuligt hævde, at det er gratis at få telefonsupport til linux. Telefonsupport er en tilkøbsydelse, som det er alle mulige andre steder. Selvfølgelig skal Microsoft også tage sig betalt for den ydelse. Det koster faktisk penge at have folk siddende og snakke i telefon og når man driver en virksomhed, er det som regel dumt, ikke at tage penge for sine ydelser. Desuden er det heller ikke Microsofts ansvar at yde support på langt størstedelen af de windowsinstallationer som findes på privatcomputere, idet de langt overvejende er OEM-versioner, hvor det ansvar ligger hos den producent, man har købt sin computer af.
Jeg har intet sagt om ubuntu som serverstyresystem, da mit indlæg tydeligvis handler om ubuntu som almindeligt desktopsystem. Den almindelige bruger har ikke behov for at køre serverapplikationer. Man kan tillade sig at kræve væsentligt mere teknisk snilde af en serveradministrator end man kan af en almindelig bruger. Jeg kan godt lide man måde man f.eks. ændrer konfiguration af en IIS-server i forhold til Apache, men du har ganske ret i at det er synd at bruge alle de dejlige systemressourcer på en GUI man ikke bruger.
Ja, jeg er vant til Windows – ligesom langt størstedelen af verdens computerbrugere. At et styresystem er intuitivt opbygget betyder, at tingene er der, hvor brugeren regner med at de er. Og hvis brugeren er vant til windows, er ubuntu ikke intuitivt opbygget – man er nødt til at tage microsofts markedsandele i betragtning, når man vil lokke almindelige computerbrugere til at bruge linux. Så ja, vane er en vigtig faktor. Når det så er sagt, vil jeg stadig mene at ubuntu ikke er nemt at bruge for en almindelig bruger. Se derimod på MacOS. Jeg kan ikke selv lide styresystemet, men jeg ville aldrig beskylde Apple for at have lavet et styresystem, der ikke er brugervenligt og uintuitivt. Det kan ikke overraske at jeg ikke ville anbefale en uerfaren computerbruger at installere linux, men jeg ville ikke have det store imod at anbefale MacOS X. Min primære anke, var nu heller ikke Ubuntus grafiske opbygning, men snarere, den kompleksitet, der stadig er forbundet med ellers så simple opgaver, så som at installere Flash til Firefox eller Opera.
Jeg er bestemt ikke uenig i at installationen af Ubuntu er nem. Det er lækkert at man starter op med en live-cd, hvor man kan prøve det hele af inden man tager skridtet og installerer. Jeg synes også at Synaptic er vildt smart og jeg kunne da godt ønske at der var noget lignende i Windows.
Den kompleksitet med at installere flash, du snakker om findes ærligt talt ikke. Jeg installerede Ubuntu 8.04 på min nyerhvervede Toshiba laptop med præinstalleret Winblows Fista og 1½ time efter jeg smækkede cd’en i havde jeg en fuldt fungerende studie pc.
Flash og andre medieplugins blev installeret på 2 minutter! Det handler ikke om kompleksitet, men frygt for at prøve noget nyt og anderledes.
Jeg vidste faktisk ikke på noget tidspunkt at man kunne købe sig til telefonsupport, men jeg har da på ingen måde haft brug for det. De få spørgsmål jeg har haft, har jeg stillet på http://www.ubuntudanmark.dk hvor folk er mere end glade for at hjælpe.
Og kan du ikke undvære looket af XP eller Vista, så kan du NEMT få det sat ind i Ubuntu (for ikke at sige alle andre Linux-distributioner).
Som jeg ser det, er det fordi folk (danskere specielt) er blevet forgiftet af Microsoft. Vi bliver ved det vi kender og tør ikke gøre noget, så fuldstændigt usandsynligt sindssygt som at skifte styresystem på vores computere. Det har ærligt talt aldrig været nemmere.
Og lige til sidst:
Til dem der stadig ikke tør putte den skæbnesvangre Linux-cd i systemet:
I juni bliver der lanceret en mini-bærbar med præinstalleret linux. Alt virker fra start, så hvorfor ikke starte der?
PS: Windows kostede mig næsten 6000,- jeg havde givet for en bærbar pga. virus og andet skidt, som man slipper for med linux.
Som den person familie og svigerfamilie kontakter, når der er problemer med PC’erne, så er jeg mere tryg ved at installere Ubuntu på familiens PC’er end Windows.
På Windows har man som standard fuld administrationsrettigheder, og ve alle de problemer det giver, fordi folk ikke er kompetente nok til at håndtere alle de rettigher:
Virus
Spyware
Slettede systemfiler
Uopdaterede software med sikkerhedsproblemer til følge
Problemet er, at det med Windows er blevet så almindeligt med ovenstående, at folk tager det som en selvfølge, og tror at sådan hører med til det at have en computer.
Men faktum er, at de færreste i virkeligheden har kompetencerne til at håndtere et system som Windows, men bilder sig selv ind, at det kan de sagtens håndtere, fordi de tror at det skal være normalt at have virus og spyware helt inde på livet hele tiden.
Og når jeg samtidigt tænker på den UENDELIGE række af problemer i Windows, min familie kommer med, så kan jeg i GUDS NAVN ikke forstå, at man kan kalde Windows mere brugervenligt en Ubuntu.
… jeg finder det næsten morsomt at folk i dag har denne aversion mod konsollen, terminalen eller kommandoprompten. Den er kun kompliceret så længe man ikke gider sætte sig ind i, hvad de kommandoer en eller anden guide beder en indtaste reelt gør. Derudover bør det siges, at kommandolinjen er et ‘power tool’ – en schweizerkniv på stereoider, eller hvilken metafor du nu finder passende – ingen forventer at du bruger den hele tiden, men til visse opgaver er den det bedste der findes.
… i øvrigt mener jeg at det er en udbredt misforståelse at Windows er brugervenligt. Det er blot tilstrækkeligt lettilgængeligt til at du, når det er præ-installeret, kan gå igang med det på 5 minutter. Og for øvrigt rode dig ud i problemer med det lige så hurtigt.
Jeg tror heller ikke på at du kan bede en “uerfaren computerbruger” installere noget som helst system – hverken Windows, OS X, eller nogen variant af Linux. Prøv at forklare begreb som partitioner, filsystemer og drivere til en “uerfaren computerbruger”. Medmindre man direkte interesserer sig for computere, vilk folk i den gruppe helst blot vide *hvad* de skal vælge i en given situation, men ikke *hvorfor* – ganske på samme måde som nogle folk ikke er det mindste interesseret i hvordan en motor fungerer, men kun i hvordan man starter den, så man kan køre i sin bil.
I dén sammenhæng kan man diskutere om Windows er brugervenlig eller brugerfordummende.
@ Chris. Du skriver:
Jeg er sådan set ganske enig i at terminalen er et fremragende redskab, men det er på ingen måde et intuitivt redskab og dét er problemet. For det er kun folk som er interesserede i computere, der gider sætte sig ind i de forskellige kommandoer eller endsige søge efter guider, til at bruge terminalen. Og i linux er terminalen ikke kun det bedste redskab til at løse visse opgaver, men det er også det eneste. Så hvad angår et styresystems tilgængelighed for den almene bruger, er spørgsmålet om terminalen ikke morsomt, men snarere gravalvorligt.
Computeren skal være lettilgængelig, for du har ret i at uerfarne brugere ikke giver sig ud i at installere et system fra bunden. Jeg arbejdede for 3-4 år siden som IT-mand ved en turistattraktion i Odder, hvor jeg på et tidspunkt geninstallerede Windows på samtlige deres computere og de har ikke rørt ved det siden. Jeg kan kun forestille mig at de har mange problemer med langsomme computere nu, men jeg ved også, at de aldrig kunne drømme om at pille ved styresystemet, for tænk nu hvis det holdt op med at virke.
“…Og i linux er terminalen ikke kun det bedste redskab til at løse visse opgaver, men det er også det eneste. Så hvad angår et styresystems tilgængelighed for den almene bruger, er spørgsmålet om terminalen ikke morsomt, men snarere gravalvorligt.”
Hvis vi et øjeblik bevæger os væk fra Ubuntu, så er distributioner som OpenSUSE og Mandriva eminente til at få alt indbygget i dialogbokse, wizards, og andre grafiske grænseflader – også de ting man i Ubuntu ville bruge terminalen til. De synes netop at være designet efter devisen at det ikke skal være nødvendigt at bruge terminalen overhovedet. Ubuntu følger én filosofi (som så ikke nødvendigvis helt giver mening, når man nu slår sig op på brugervenlighed), mens andre følger en anden.
Jeg skylder også at forklare præcist hvorfor jeg finder den generelle aversion mod terminalen morsom: Min første computer havde kun MS-DOS installeret – dvs. et kommandolinje-interface (det var engang i 80′erne) – man hæftede sig ikke dengang ved om det var intuitivt eller ej (og guderne skal vide at det var det bestemt ikke!), men affandt sig med at det nu engang var den grænseflade man havde tilgængelig på tidspunktet. Jeg vil også vove påstanden, at de af os der trådte vore barneben på denne måde lærte mere om computeren end mange unge gør i dag.
Afslutningvis vil jeg også gerne påpege at hvorvidt noget er ‘intuitivt’ eller brugervenligt i høj grad er et individuelt skøn. Der er folk i min omgangskreds for hvem begreber som ikon, vindue og skrivebord er dybt abstrakte og uforståelige, og for dem er f.eks. Windows bestemt ikke intuitivt.